都是可以的，重要的是一定要根据自身情况做匹配。因为无论跟或不跟，从事前的角度来说都有可能后悔。

一个稳健的人如果冒了一定的风险，虽然有可能赚钱，但是同样有可能亏损，赚到的钱可能他未必会多开心，但是亏损之后他一定会很难受，因为他是偏稳健的。

相对的，如果一个喜欢冒风险的人选择了稳健，他同样会很难受，对于他们来说，避免了一定幅度的亏损，未必会多开心，但错过了这样高确定性博弈的机会就很不舒服。

如果能很清晰的认识到自己属于什么样的状况，那么选择对应的阵营就可以了。没有对错，只有是否合适，是否匹配。

对于绝大多数普通投资者来说，可能这个选择是个难题。两者都有，既不愿意承担较大的亏损，又想要博弈一下，感受一下其中的乐趣。ъìＱυＧΕtＶ.net

那就两者都要将资金分成两部分，较大的那一部分放入稳定的一端，等待确定的政策出台之后再做操作，剩下的一小部分用来博弈。

这样一旦博弈成功了，虽然有很大一部分资金没有买入，但是一小部分资金毕竟买入确实赚到了，自己心里会很开心。

而一旦失败了，虽然博弈的小部分资金会受到损失，但是回头看看自己，绝大部分资金还在进行很稳健的操作，也会为自己的机智而点赞。

毕竟自己的行为避免了大量的亏损，其实很多时候并不是二选一，并不是判断题，一定要选一个对错黑白，很多时候是可以两者都要的。

其实很多人分析不懂投资学不明白，是因为大家把方式搞错了，大家一直都想要知道原因，一直都想要知道为什么。

这是上学的时候留下来的印象。一道题为什么选a？这道题为什么这么想？

但做投资并不是这样的，在投资里研究为什么是对的，但不是什么东西都要研究为什么，因为很多东西根本不可能分析出原因。别说普通投资者做不到，就算专业投资者、投资大师也不可能把市场中的所有现象都说出原因。

如果分析不出原因，那么重要的是什么？重要的是应对。不要管为什么市场在没有政策出台的时候提前选择了方向。

需要在意的是，如果这个时候跟进，可能的结果是什么，自己能否承受？如果不跟进，可能的结果是什么，自己能否承受？选择一个确定性相对最高的，让自己最舒适的情况。ωωw.Ｂǐqυgétν.net

很多人在做投资计划的时候，只