在场的学子对李然的一番话无一例外，皆是大为不满，在他们看来，李然这种是典型的哗众取宠，沽名钓誉。你说你是对的，我说我是对的，但他偏偏说你们都是错的。

一杆子打翻一船人，那必然得不到旁人的好感和认同。更何况在场众人当中，本身就有不少人对李然的来历有所不屑，自然而然先入为主的对李然之辩词也就格外反感。

但叔孙豹似乎并没有这样的看法，反而觉得李然这么说，肯定有着一定的道理。

自商灭周立，周武王分封天下，天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟。

而影响了华夏文明数百年，甚至上千年的周礼制度，则严格区分和限定了社会中每一个人所处的位置。

所以生活在这个年代，这个被严格划分等级制度的年代，任何人都无法对分封制视而不见，因为这种制度乃是他们无时无刻不在感受的制度，活在其中，死在其中。

至于振兴公室的君权制度，则是后来居上，以楚国为典型代表的新型制度。自前两年弭兵之盟，楚国终于取得与晋国平分中原的霸权后，这种制度的优越性便更加得以体现。

不少学子都以为只有楚国的这种君权制度，才能更好的让老牌诸夏的公室权力得到具体发挥，而不是再是无止尽的分封于诸侯，分散权力导致上令难达，政权混乱，民生困苦。

当然，此时的君权制度当中也不是完全抛弃了周礼，反而在君权制度当中，周礼的重要性才会显得更为重要。

因为君主专权，周礼才能更好的限制每个人的地位，君权才能更加快捷方便的传达到每一个人的身上。每个人应该做什么，不应该做什么，周礼的合理性加上君权的威压，才能使全天下的人都守好自己的本分。

由此可以看出，无论是分封还是君权，其中都少不了周礼的影子。

而李然刚才的话，既驳斥了分封也反对了君权，若两者皆不可取，那周礼何存？

要知道，李然身为洛邑守藏室史，本身就是周礼的守卫者和传承者。

叔孙豹刚才所问的问题，其实也就是问的这个，但在场的大部分学子显然没有听出来。他们仍旧停留在李然对两种制度的驳斥上面，而忽视了这两种制度之中的周礼，当然也忽视了李然驳斥这两种制度的深层原因。

“因为无论君权，亦或者分封，都无法解决其根本问题。”

李然回答了叔孙豹的问题。

他回顾了未来世界