>

王浩走下了讲台，和众多学者寒暄一番，随后重新坐到了位置上，继续听取剩余的报告。

好多人都还在讨论着。

顶级学术会议也少不了‘错误’的报告，但一般都只出现在没什么名气的学者，或者干脆是‘在读博士生’的报告中，有名气的学者到会议上做报告，出现重大错误还是非常少见的。

另外，论文需要经过两次审核，多数出现的也只是小错误。

西弥斯-戈尔利克斯和阿尔马洛斯的问题在于，他们并不知道研究是错误的，并用清晰的逻辑几乎‘骗过’了所有人，若不是‘傅里叶变换辅助构建数学模型’的作者就在现场，STACS会议很大概率会收录一份错误的论文，甚至可以会把‘最佳论文奖’颁发给这篇错误的论文。

这篇论文发布出去影响会非常大，但因为用数据验证就能够发现问题，也肯定会很快被质疑、会被发现错误所在。

到时候，STACS会议的名气会受到影响，权重也会受到影响。

STACS会议主办方，应该感谢指出错误的王浩。

这篇论文能‘几乎骗过’所有人，原因还在于两个新的方法，一个是‘分治法’，另一个是‘傅里叶变换辅助构建数学模型’，两个方法都非常的巧妙，让会场好多人都感觉眼前一亮，下意识觉得有这么巧妙的方法，并且逻辑非常的清晰，内容出现错误的可能性很低。

还有一个重要原因是，西弥斯-戈尔利克斯是芬蘭赫尔辛基大学著名的教授，放在欧洲乃至世界范围内，都有一定的名气，拿过好几个计算机理论相关的奖项，据说今年还成为了图灵奖的候选人。

西弥斯-戈尔利克斯是否能拿到图灵奖不确定，但能够被提名奖项候选人，就已经超过大部分学者了。

图灵奖是计算机信息技术领域最重磅的大奖。

如此有名气的学者，发布重大的成果报告，质疑自然也会小很多。

看过王浩直接指出研究错误的一幕，好多学者都觉得这一趟不枉此行。

类似的场景可是很少能见到的。

同时，有更多的人知道了王浩的报告，对报告所说‘大数相乘算法’内容，也变得非常感兴趣。

……

中午。